Home > Business > Iedereen kan de nieuwe Spielberg worden!

Iedereen kan de nieuwe Spielberg worden!

Door: Luuk van Velthoven

Begin jaren tachtig riepen bekende filmprofeten dat door de opkomst van de digitale videocamera iedereen filmmaker kon worden. Dit is toen niet gebeurd aangezien je om een film te maken wel iets meer nodig hebt dan een digitale videocamera. Maar de laatste jaren is er een duidelijke trend zichtbaar. Door de videofunctie op de nieuwe spiegelreflex fotocamera’s, en de montagesoftware die iedereen op zijn eigen computer kan zetten kan iedereen een professionele film maken.

De DSLR

Wat deze digitale revolutie op gang heeft gebracht zijn de digitale spiegelreflexcamera’s (DSLR). Nikon was is 2008 de eerste die een videofunctie op zijn fotocamera aanbracht. De video functie was een vraag van persbureaus zoals Reuters die overal in de wereld fotografen hadden rondlopen. En wat is er nou makkelijker dan een fotograaf vragen of hij of zijn ook meteen een filmpje ervan kan maken. Door de komst van de Canon 5D wordt filmen op een fotocamera pas echt een trend.

Waar je vroeger minimaal 10.000 euro nodig had om een camera te kunnen kopen ben je nu voor een paar honderd euro al voorzien van een kwalitatief goede camera. Een spiegelreflexcamera zoals de Canon 5D heeft een grote beeldsensor en er is een mogelijkheid tot wisselen van lenzen. Hierdoor krijg je een ontzettend goede beeldkwaliteit. Pioniers is de filmwereld hebben dit opgepakt en hebben voornamelijk korte films gemaakt. Veel van deze filmmakers zijn hierdoor internationaal doorgebroken. De kwaliteit van deze camera’s is zo goed dat er zelfs professionele TV series zoals House mee worden opgenomen.

Montagesoftware

Tegenwoordig heeft bijna iedereen wel een eigen laptop of computer. Hierdoor is het makkelijker of zelf je eigen film te monteren. Professionele montage software als Avid, Final Cut Pro en Adobe Premiere zijn voor iedereen beschikbaar. Door het internet is het ook mogelijk om zelf tutorials te volgen en te leren monteren.

Technologische ontwikkeling

Tientallen jaren geleden is de technologische ontwikkeling ingezet. Dit zorgt er nu voor dat producten zoals videocamera’s en computers steeds sneller en goedkoper geproduceerd kunnen worden. Deze ontwikkeling gaat de komende jaren alleen nog maar verder doorontwikkelen. Hierdoor sluit ik niet dat straks iedereen met een telefoon op zak loopt met een ingebouwde videocamera. Deze camera zal dan van dusdanige kwaliteit zijn dat iedereen zich filmmaker zal voelen.

Is dit het einde voor de grote productie maatschappijen?

Al tientallen jaren domineren de grote filmmaatschappijen de filmwereld. Een film maken kost immers veel geld en dat hebben beginnende filmmakers niet. Nu “amateurs” opeens ook goede apparatuur kunnen krijgen waarmee de professionele filmlook te behalen valt krijgen productiebedrijven het zwaar. De videoproductie bedrijven schieten als paddenstoelen uit de grond. Hierdoor komen bedrijven die al jaren aan de top staan opeens in financiële moeilijkheden. Deze bedrijven hebben ook meestal personeel in dienst die opgeleid zijn als filmmaker. En nu komen er opeens heel veel mensen die “denken” dat zij ook filmmakers zijn.

Conclusie

Door de komst van goedkope videoapparatuur is het voor iedereen mogelijk om een kwalitatief goede film te maken. Grote productiebedrijven lopen hierdoor inkomsten mis en vinden dat de kwaliteit omlaag gaat. De vraag is dan ook of de technologische ontwikkeling goed is voor de filmwereld of juist niet?

Bronnenlijst:

http://gathering.galmoer.nl/ervaringen-filmen-met-een-dslr-14-26.html

http://www.staalwol.com/wordpress/?p=3928

http://www.urbanmag.be/artikel/64/hoe-maak-ik-een-film—-deel-2

Advertenties
Categorieën:Business
  1. 28 september 2012 om 10:13

    Samgar Turkenburg
    27 september 2012

    Aan de ene kant is het voor grote productiebedrijven nog geen heel groot probleem. De blockbusters en kaskrakers worden nog steeds bij hen gefinancierd en gemaakt.
    Het is natuurlijk wel slim als grote productiebedrijven gaan kijken naar een manier hoe ze in de toekomst op deze trend in kunnen spelen.
    Zo zou je bijvoorbeeld een nieuw productiebedrijf kunnen beginnen die goede amateur-film sponsort en uitbrengt.
    Aan de andere kant is het voor de consument alleen maar heel erg mooi. Op deze manier hebben ze niet alleen meer keuze als het gaat om film, maar ze kunnen zelf ook participeren.
    Nu kan de consument door middel van zo’n camera zijn eigen film maken die dan weer een verrijking kan zijn voor de industrie.

    Doordat de camera’s steeds meer betaalbaar worden kunnen onafhankelijk filmorganisaties de kwaliteit van hun films ook verbeteren.
    Doordat niet alleen de Hollywood producenten meedingen in de markt heeft de consument ook een wijdere keuze aan films.
    Ook is het een goede kans voor jong acteertalent om zonder naar Hollywood te reizen toch een kans naar roem te krijgen.
    Ik denk dat het nog wel een tijd zal duren maar dat langzaam maar zeker de grip van Hollywood op de wereld zal verslappen door een “Next generation film makers”.

  2. jornekats
    28 september 2012 om 12:05

    Jorne Kats
    28 september 2012

    Een goede film maken is lastiger dan je denkt. Met een goede camera ben er nog niet. Een film gaat over meer dan alleen mooi geschoten beeld. De Regie is de persoon die verantwoordelijk is voor de totale uitvoering van een filmproject. Hiernaast is de camerawerk erg belangrijk, welke camera compositie ga je gebruiken? Het monteren van de film en ook is de geluidsman nodig, welk geluid wordt er gebruikt?

    Door de komst van goedkope videoapparatuur is juist het verschil tussen een goede en een slechte productie duidelijk geworden. De meeste goede producties komen vandaag de dag nog steeds uit Hollywood. Zoals bijvoorbeeld, The Dark Knight Rises en Harry Potter etc. Om een goede regisseur te worden heb je nog een lange weg te gaan. Je zou hier als regisseur juist creatief mee om kunnen gaan en hier mogelijkheden in te zien. Radiohead is hier in 2010 al creatief mee omgesprongen. De rockband heeft namelijk een live DVD gemaakt van filmpjes die fans tijdens het concert hebben gemaakt. De fans konden zijn werk via een bepaalde website uploaden. Wat jaren werd gesuggereerd, namelijk dat het illegaal downloaden voor veel verliezen zorgt blijkt ook erg overdreven. Toch blijft dit eerder een zorgkindje dan het aantal amateuristische producties. Met als uitgangspunt, met een goede fotocamera, maak je ook niet per definitie een goede foto.

    http://www.guardian.co.uk/music/2010/sep/01/radiohead-fan-made-live-film

    http://www.techzine.nl/nieuws/9719/filmindustrie-flink-verlies-door-illegale-download.html

    http://www.nu.nl/internet/2273037/geclaimde-verliezen-piraterij-overdreven.html

  3. 3 oktober 2012 om 11:06

    Ik denk niet dat de technologische ontwikkeling een echte bedreiging wordt voor de filmwereld. Aangezien amateurs vaak niet nadenken over scripts, geluid, acteurs, belichting etc kunnen ze zeker niet concurreren. De amateurs zullen echter wel gemakkelijk mooie beelden kunnen maken voor documentaires. De iets rijkere amateur koopt een licentie voor een goed film bewerking programma, en de armere filmer zal het toch echt moeten doen met standaard basis programma’s als windows movie maker.

    Het verschil tussen amateur en prof filmer wordt met de komst van deze spiegelreflex camera’s eigenlijk alleen maar groter. Waar de amateurs snel beelden maken zullen de professionele filmers echt overal goed over nadenken. Verder beschikken zij over betere camera’s en hebben ze veel extra benodigdheden om goed voor belichting te zorgen. Het is voorlopig dus nog niet gedaan met alle professionele filmmakers.

  4. Remyvankats
    18 oktober 2012 om 12:17

    Het is nogal een bout statement om te zeggen dat met goede technologie ook automatisch goede films worden gemaakt. De beeldkwaliteit gaat dan wel vooruit, maar voor een hoogwaardige film heb je nog steeds andere dingen nodig. Goede acteurs bijvoorbeeld. En niet te vergeten: veel geld. Je wilt niet weten wat er allemaal komt kijken bij het maken van een volwaardige bioscoopfilm.

    Dat grote productiebedrijven hierdoor inkomsten zullen mislopen, lijkt me ook wat far fetched. Wat er wel kan gebeuren, is dat talent met weinig geld nu sneller op zal vallen doordat ze de beschikking hebben over betere apparatuur. Hun films zullen er beter uit gaan zien en zo eerder worden opgepikt door grote producenten.

    Videoproductiemaatschappijen die als paddestoelen uit de grond komen lijkt me ook geen echte bedreiging. Zolang hun kwaliteit namelijk laag blijft (door talentloze acteurs, slechte regie, waardeloze scripts en moeilijkheden met financiering) zullen grote Hollywood studio’s hier weinig van te duchten hebben. Natuurlijk, af en toe komt er wel een succesvolle film uit onbekende hoek, maar dat is natuurlijk alleen maar goed voor de concurrentie.

  5. davepostma
    18 oktober 2012 om 12:59

    Regisseur zijn kost toch nog wel wat vakmanschap, iedereen kan de camera oppakken en filmpjes maken. Het is een goede leerschool, maar het echte werk vereist meer ervaring. Het is een spel van je team onder controle houden zodat jouw visie word vertaald op het witte doek en niet andersom. Ik juich underground filmmakers alleen maar toe om films te gaan maken. Zelf heb ik niet zoveel met Hollywood, te bombastisch, vaak te episch en vaak ook een gepolariseerd beeld van goed en kwaad. Nee geef mij maar juist de Jean Luc Goddard’s die de lowbudget Nouvelle Vague revolutie starte begin jaren 60 die door middel van de kosten bezuinigen juist op nieuwe inventieve manieren kwam om de film voort te zetten. Maar dat wil niet zeggen dat er een groot verschil is dus “Spielberg” en iemand als Jean Luc Goddard. Ook Spielberg zegt tegen filmfans om Antonio’s meesterwerk uit 1966, Blow Up te gaan kijken als ze iets uit het vak van regisseren willen leren. En film series waarin hij een hand van heeft gehad als Indiana Jones zijn ook gebaseerd op pulp prentjes uit de vroege jaren. Zonder Tarzan en Cheetah zeker geen Indiana Jones. Je leert ook veel van producties die niet veel geld kosten, elke film herbergt een goed idee, en vaak wel meerdere. Als kritiek op het IMDB/Metacritic score kijkende publiek die geen film wilt zien die onder de 7 scoort. Je houd oogkleppen op en mist veel werk die je kan inspireren ongeacht de kwaliteit van het gehele product.

  6. 7 januari 2013 om 16:13

    Zoals de meeste reacties hierboven ook al zeggen, met alleen goede apparatuur ben je er nog lang niet. Een goede film maken kost immers veel geld, dat moet jij weten Luuk. Ik denk ook niet echt dat de grote bedrijven hiermee zitten. Voor studenten is het natuurlijk wel interessant dat de kosten omlaag gaan. Zij kunnen op deze manier blijven oefen/experimenteren en zodoende een goed portfolio opbouwen. Als je een beetje creatief bent kun je ook nog wel een decor maken maar ook het vinden van figuranten is een lastige taak. Het blijft dus moeilijk. Of je moet vooral docu’s maken. Dan is het een stuk makkelijker. Dan ben je met 1 camera, een redelijke laptop met bewerkingsprogramma en een intro een heel eind.

  7. 19 januari 2013 om 17:35

    Ik denk dat deze technologische ontwikkeling wel goed is voor de filmwereld. Ook al vind ik gewoon dat je een film maakt met een videocamera en niet met een camera dat van oorsprong bedoeld is om foto’s te maken. Dit is iets persoonlijks, is geen feit maar een mening.

    Ik denk dat er een twee-scheiding komt. De ene gebruikt goedkopere videoapparatuur dat kwalitatief goed is voor een bepaald soort film of serie en dat een andere dure videoapparatuur gebruikt dat de toekomst wordt. Zoals met de komst van 3d en 4k, daar heb je wel duurde apparatuur voor nodig en red je niet met een dslr camera. RED camera’s zijn daar een goed voorbeeld van, zijn duur maar schiet beelden van een kwaliteit dat de toekomst wordt.

    Dus films en tv series met een laag budget kunnen voor weinig geld hun productie draaien en de grote jongens met veel geld kunnen de duurde apparatuur gebruiken.

    Donny van Aalten

  1. No trackbacks yet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: